Die Protokolle der Weisen von Zion
Protokoll No.9:1 – Bei der Anwendung unserer Grundsätze beachte man den Charakter der Menschen, in deren Land wir leben und agieren; eine allgemeine, gleiche Anwendung von ihnen kann nicht erfolgreich sein, bis das Volk zu unserem Muster umerzogen worden ist.
2: DE FACTO haben wir bereits jede Art von Herrschaft außer unserem eigenen ausgelöscht, fast es DE JURE immer noch ganz viele von ihnen gibt.
Protokoll 16:4: WIR WERDEN DIE GESCHICHTE ÄNDERN – Wir werden alle Fakten der vergangenen Jahrhunderte, die uns unerwünscht sind, aus dem Gedächtnis der Menschen löschen und nur solche belassen, die alle Fehler der Regierung der Nichtjuden (GOYIM = VIEH) darstellen.
Wir werden Klassizismus durch das Studium des Programms der Zukunft ersetzen.
Protokoll 17:3 – GEWISSENSFREIHEIT WURDE ÜBERALL ERKLÄRT, SO DASS UNS JETZT NUR NOCH JAHRE VOM MOMENT DER VÖLLIGEN ZERSTÖRUNG DIESER CHRISTLICHEN RELIGION TRENNEN.
(Karl Rothschild fungierte als “Friedensstifter” zwischen dem Vatikan und seinen Feinden, verlieh dem Vatikan £ 5.000.000 in einem Zeitraum der Schwierigkeiten. Gregor XVI verlieh Kalman Rothschild einen päpstlichen Orden, und seit dann wurden Rothschilds “Wächter des Vatikan-Tresors” benannt).
Haben Sie sich jemals gefragt, warum unsere Medien die Berichterstattung über unsere nationale Geschichte, den christlichen Glauben unserer Vorfahren und einiger von uns Zeitgenossen absichtlich meiden – sogar untergraben?
Haben Sie sich gewundert, warum die gleichen Medien nur selten die Wurzeln der zunehmenden Gewalt diskutieren und nie die Moral der 10 Gebote befürworten?
Die Medien bringen nie Interviews mit Personen, die starke Argumente gegen die NWO, die das Gute böse und umkehrt macht, ins Feld führen, während sie Myriaden von Interviews mit stiefelleckenden Handlangern der destruktiven NWO-Politik senden.
Haben Sie sich jemals gefragt, wie es kommt, dass die Wörter: Rassismus, Antisemitismus, “Verschwörungstheorie”, Gleichheit (zwischen Gutem und Bösem), Brüderlichkeit (“Menschheit = eine Familie) und “Freiheit” (= Unfreiheit) – gesprochen und unausgesprochen – gleichbedeutend mit der kommunistischen “politischen Korrektheit” sind und die Redefreiheit unterdrücken? Sind wir wirklich so dekadent und so einfach in den NWO-Gehorsam zu manipulieren?
Haben Sie jemals daran gedacht, dass derjenige, der Ihre Geschichte und Kultur stiehlt, auch Ihre Identität stiehlt? Haben Sie jemals daran gedacht, dass wer seine Identität verloren hat, lebend tot ist? Dass derjenige, der lebend tot ist, ein leerer Behälter ist, der mit Gülle anstelle von reinem Wasser gefüllt werden kann?
Endlich einmal hat das Council on Foreign Relations, die faktische Weltregierung, eine teilweise Erklärung für diese Entwicklung herausgebracht:
Foreign Affairs 14 July 2015: “Hinter Europas Versuche, über das Gedächtnis Gesetze zu erlassen”
Zum Beispiel ist es im Jahr 2015 in 16 europäischen Ländern illegal, den Holocaust zu leugnen. Sieben weitere Staaten verhängen generische Verbote der Leugnung der Völkermorde, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Ein paar mehr haben keine solche Regelung, verfolgen aber dennoch Holocaust-Leugner unter Hass-Rede-Gesetze. Gesetze wie diese sind bestimmt ein Phänomen nach dem Kalten Krieg; die überwiegende Mehrheit von ihnen sind alleinin den vergangenen zwei Jahrzehnten ratifiziert worden.
Wenn die Gesetze Ereignisse betreffen, für die ein breiteres Spektrum von Interpretationen immer noch möglich ist, wie die Aktionen der Sowjetunion, ist das gesetzgeberische Verfahren nuancierter und spielt global unterschiedliche politische Tagesordnungen und Perspektiven gegen einander aus.
I
n jenen Fällen ist die Gesetzgebung über das Gedächtnis ein Instrument der Staatskunst in Europa gewordenund wird als moralische Keule von Politikern geschwenkt, die darauf erpicht sind, die heutigen Kämpfe durch die Ereignisse der Vergangenheit auszufechten.
Dies ist besorgniserregend. Das Gedächtnis divergiert oft, und Politiker neigen dazu, die Vergangenheit durch das Prisma der heutigen Zweckmäßigkeiten zu sehen. Gesetzgebung über die Erinnerung riskiert, einen Keil zwischen den Staaten zu treiben und den Integrationsbemühungen und Versuchen der Kompromisse und Verhandlung zu schaden.
Satzungen, die sich mit dem historischen Gedächtnis befassen, sind eine Teilmenge der Gesetze, die Sprache und öffentliches Verhalten beinhalten. Sie können den Ausdruck widerstreitender Gesichtspunkte kriminalisieren – mit Strafen von Geldbußen bis zurFreiheitsstrafe oder in erster Linie symbolisch.
Es gibt zwei Arten der historischen Gedächtnis-Gesetze: 1) diejenigen, die betonen, wie man gedenkt und jene, die 2) betonen, wie man nicht gedenkt. Erstere befassen sich mit Ereignissen wie dem Holocaust, über den es bereits einen breiten Interpretations-Konsens gibt. Ihr Zweck ist es, die öffentliche Ordnung aufrecht zu erhalten und zwar durch das Verhindern, dass Menschen gesellschaftliche Normen verletzen. Letztere befassen sich mit umstrittenen historischen Episoden. Sie sind normativ, entworfen, um ein spezifisches Verständnis der Vergangenheit zu fördern.
Inzwischen sind Diaspora-Gruppen zunehmend geschickt geworden, Wirtsregierungen, einzureden, ihre historischen Beschwerden anzuerkennen (Pharisäer und hier und hier).
In Europa, wo es nicht mehr möglich ist, anzunehmen, dass eine staats-durchgesetzte Ideologie oder ein kollektives Gedächtnis eine bestimmte Sicht auf die Vergangenheit sichern wird, hat Existenzangst, die der wachsenden gesellschaftlichen Heterogenität entspringt, ebenfalls zur Verbreitung dieser Gesetze beigetragen.
Bereits wird in Europa privates Gedächtnis durch politisierte Geschichten ersetzt.
Die Gründung supranationaler Rechtsforen wie des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (der 1998 eine Vollzeit-Institution wurde) und des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag (2002 gegründet), hat auch durch die Bereitstellung hoch-profilierter Foren zur Beurteilung der Vergangenheit die Gedächtnis-Gesetzgebung gefördert.
Im Bemühen darum, die Integration zu vertiefen, hat die EU die Mitgliedsländer aktiv aufgerufen, konvergente Interpretationen der Vergangenheit anzunehmen. Es gibt heute keine EU-weiten Gedächtnis-Gesetze, aber der Europäische Rahmenbeschluss zur Bekämpfung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit von 2008 beauftragt, dass die Mitgliedstaaten die Leugnung von anerkanntem Völkermord und den damit verbundenen Straftaten kriminalisieren, auch wenn die Unbestimmtheit der Regel zu ungleichmässiger Einhaltung geführt hat. DieVersammlung des Europarats über Cyberkriminalität hat im Jahr 2006 ein ähnliches, unverbindliches Protokoll verabschiedet.
Die Versuche, das Gedächtnis zu synchronisieren, haben mitunter unerwartete Auswirkungen gehabt. Zum Beispiel forderte die EU, dass postkommunistische Staaten vor dem Beitritt den Holocaust anpacken müssten. Aber sobald sie Mitglieder der EU geworden waren, fingen viele in diesen Staaten damit an, lautstark zu verlangen, dass die sogenannten totalitären Zwillinge des Nationalsozialismus und des Sowjetkommunismus, vor allem seiner stalinistischen Variante, als gleichwertig ausgewertet werden sollten.
In der postkommunistischen Welt geht das Gedächtnis auseinander – vor allem wenn es um die Einschätzung der Sowjetunion geht. Ab 2015 untersagen die Tschechische Republik, Ungarn, Lettland, Litauen, Polen und die Ukraine alle explizit die Leugnung kommunistischer Verbrechen neben den Schrecken des Nationalsozialismus.
Russland hat dagegen im Jahr 2014 ein Gesetz verabschiedet, das die Leugnung von NS-Verbrechen und der “Falschdarstellung” der Rolle der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg zu Straftaten macht.
Kommentar
Was wir in der EU erleben, ist ideologische Fälschung der Geschichte – wie aus allen anderen Diktaturen wohl bekannt.
Diktatoren machen es zu Straftaten, ihre Ansicht über laufende und vergangene Geschichte nicht zu teilen – und bestrafen diejenigen, die anderer Meinung sind. George Orwell beschreibt in seinem “1984” dies brillant.
Ein Beispiel ist NATOs ehemaliger Oberbefehlshaber in Europa, der Kriegsherr vom Balkan, Wesley Clark. Heute fordert er, dass jeder US-Bürger, der den “Krieg gegen Terror” kritisiert, auf unbefristete Zeit in Lager wie im 2. Weltkrieg eingesperrt werden sollen.
Gegen den Strom 