50 Millionen Amerikanern droht der Hungertod

(Admin: Die Zusatände in USA sind bedrückend, katastrophal. Man stelle sich ein Heer von 50 Millionen auf der Straße vor. Ein Bruchteil davon würde auch schon genügen. Wovor haben sie Angst – einen Tod kann man nur sterben.)

11. April 2015

hunger-usa

Die Obama Administration lässt das Volk verhungern. Neue Zahlen schockieren die Welt und zeigen, dass die Vereinigten Staaten definitiv am Ende sind. Sie sind nicht einmal mehr in der Lage allen ihren Bürgern eine ausreichende Ernährung zu garantieren.

Viele Leute in den USA denken, der Hunger als Leiden, das wirkt sich nur auf die unterentwickelten Länder aus und ist in der Regel umweltbedingt. Jedoch für einen von zehn Amerikanern ist der Hunger eine alltägliche Realität.

“Nahrungsmittelunsicherheit” gibt es in jedem Landkreis in Amerika. Im Jahr 2011 waren es 17,9 Millionen Haushalte. Immer mehr Menschen setzen auf Tafeln und Vorratskammern. “Nahrungsmittelunsicherheit” bezieht sich auf das Mass des Landwirtschaftsministeriums der Vereinigten Staaten für fehlenden Zugang zu genügend Nahrungsmitteln für alle Haushaltsmitglieder. Im Jahr 2011 gab es in Haushalten mit Kindern eine deutlich höhere (20,6%) Nahrungsmittelunsicherheit als in Haushalten ohne Kinder (12,2%).

Neue schockierende Zahlen

1 von 6 Amerikanern ist mit Hunger konfrontiert.

50.100.000 Amerikaner müssen jeden Tag dafür kämpfen, um Essen auf den Tisch zu bekommen.

Mehr als 1 von 5 Kindern ist in Gefahr zu verhungern. Unter Afro-Amerikanern und Latinos sind es 1 von 3.

Mehr als 20 Millionen amerikanische Kinder erhalten jeden Schultag kostenlos oder verbilligt Mittagessen. Weniger als die Hälfte von ihnen bekommt Frühstück.

Auf 100 Schulspeisungs- Programme gibt es nur 87 Frühstücksstätten.

Amerikanische Lehrer berichten häufig davon, dass die Kinder jeden Tag hungrig zur Schule kommen. Montags sei es schlimmer, weil sie am Wochenende kein Frühstück oder Mittagessen erhalten hätten.

1 von 7 Amerikanern sind im “Supplemental Nutrition Assistance Programm” (SNAP) eingeschrieben. Fast die Hälfte von ihnen sind Kinder.

In sieben Staaten gibt es eine statistisch höhere Nahrungsmittelunsicherheit als im US-Landesdurchschnitt mit 14,7%: Mississippi (19,2%), Texas (18,5%), Arkansas (19,2%), Alabama (17,4%), Georgia (17,4%), Florida (16,2%)und North Carolina (17,1%).

Hunger spielt eine zentrale Rolle im Teufelskreis der Armut in den VSA und schwächt die kollektive Fähigkeit der Familien des Landes, ihr volles Potenzial zu erreichen. Hungrige Kinder sind nicht in der Lage zu spielen, sich zu engagieren und zu lernen wie andere Kinder und daher ist es eher unwahrscheinlich, dass sie produktive Erwachsene werden. Die durch den Hunger beeinträchtigte Gesundheit kann sowohl kurz- als auch langfristig zu Problemen führen; Kinder und ältere Menschen sind besonders gefährdet. Trotzdem werden 40% der Nahrung in den USA jedes Jahr weggeworfen im Wert von etwa 165 Milliarden Dollar. All diese Reste wären Lebensmittel für 25 Millionen Amerikaner.

Sowohl die Anforderungen des täglichen Lebens und unerwartete dramatische Ereignisse, schieben Familien schnell unterhalb der Armutsgrenze. “Familien sind oft gezwungen den Kompromiss zwischen Nahrung und anderen Ausgaben zu machen”, erklärt Amy Glasmeier, von der Penn State Universität, in ihrem Buch, ein Atlas der Armut in Amerika. “Gesundheitspflege stellt ein besonderes Problem dar. In den armen ländlichen Gemeinden haben Familien oft keine andere Wahl als die Notaufnahme für die Routineversorgung zu nutzen. Dies ist sehr teuer. Autoreparaturen stellen weitere und unerwartete Kosten dar. Wenn die Familie ihr Auto reparieren muss und es ist das Ende des Monats, wenn die Bargeldreserven niedrig sind, wird eine Familie keine andere Wahl haben als die Nahrungsaufnahme zu reduzieren. Sie brauchen das Auto, um an ihre Arbeitsstelle zu gelangen.

Amerikanische Politiker gehen zumeist sehr verächtlich und höhnisch mit den Armen um, wie z.B die Republikaner. Sie vertreten die Meinung, dass Eltern den Kauf von Alkohol oder Zigaretten stoppen sollten und das Glücksspiel. Dann hätten sie auch mehr Geld für Essen.

Literatur:

Schwarzbuch USA von Eric Frey

On the Run: Die Kriminalisierung der Armen in Amerika von Alice Goffman

Quelle: schweizmagazin.ch vom 09.04.2015

http://www.pravda-tv.com/

Pakistan klagt CIA-Mitarbeiter an

Von Florian Müller – Am 10. Apr. 2015  neopresse.com

Foto: Predator Drohne über Afghanistan (im Hintergrund) / F2ComButton / cc-by

Foto: Predator Drohne über Afghanistan (im Hintergrund) / F2ComButton / cc-by

Das Hohe Gericht Pakistans in Islamabad hat die nationale Polizei beauftragt einen Prozess gegen zwei ehemalige in Pakistan operierende CIA-Mitarbeiter einzuleiten. Angeklagt sind sie wegen der Beteiligung an einem Drohnenangriff 2009, bei dem Zivilisten ums Leben kamen. Sie müssen sich nun wegen Mord, Verschwörung, Kriegstreiberei gegen Pakistan und Terrorismus verantworten.

Es ist schon der dritte Versuch, einen Prozess gegen die beiden EX-CIAs einzuleiten. Die ersten beiden Anordnungen konnten aufgrund eines ‘Nein’ auf Seiten der Polizei nicht realisiert werden. Beim aktuell dritten Anlauf hat das oberste Gericht des Landes die Polizei direkt mit der Prozessvorbereitung beauftragt. Es hat sich damit gegen den Generalinspektor von Islamabad gestellt, der durch einen Prozess die Beziehungen zu den USA in Gefahr sieht und bisher für die erfolglosen ersten Versuche verantwortlich war.

Maduro präsentiert Obama 10 Millionen Anti-US-Imperialismus Unterschriften seines Volks

(Admin: Man kann dem Präsidenten Maduro nur großen Respekt zollen – und ihm ein langes Leben wünschen.)

Venezuelas Präsident Nicolas Maduro hat über 10 Millionen Unterschriften aus ganz Venezuela gegen ein Dekret der US-Regierung gesammelt, die er auf einer Kundgebung in Caracas am Donnerstag vorstellte und auf der er US-Präsident Barack Obama aufforderte das Dekret, dass Venezuela zu einer Sicherheitsbedrohung erklärt, zu widerrufen.
Nach der Kundgebung, die auch vom bolivianischen Präsidenten Evo Morales besucht wurde, sagte Maduro: „Es öffnet sich ein Fenster, Präsident Obama, um in eine neue Ära der uneingeschränkten Achtung und Nichteinmischung in unsere inneren Angelegenheiten zu gehen. Venezuela ist bereit eine neue Ära der Beziehungen mit den USA initiieren, die auf gegenseitigem Respekt basieren.“
Maduro wird Obama heute in Panama-Stadt auf dem Amerika-Gipfel treffen und will dem amerikanischen Präsidenten die „antiimperialistischen“ Unterschriften-Sammlung präsentieren.

Quelle: Ruptly

http://www.rtdeutsch.com/

Warum steht Amerika im Fadenkreuz?

 BRD Schwindel
von Gordon Duff

Übersetzung: politaia.org
(Wer englisch lesen kann, sollte sich auf jeden Fall an den Originaltext halten).

bibi_kerry_atom

Die Welt ist voller politischer und religiöser Terroristen. Eine solche Gruppe, als “seltsame Bettgenossen” werden sie von vielen bezeichnet, drohen mit der nuklearen Vernichtung des Planeten. Diese Gruppe oder Kult, der sich in Amerika und Großbritannienkonzentriert und der Israel dient, verfügt über große finanzielle und politische Macht und hat Zugriff auf mehrere nukleare Arsenale. Dies geschieht einerseits über Schlüsselpersonen innerhalb des Verteidigungsestablishments der USA und Großbritanniens, andererseits über nuklear bewaffnete Terrorgruppen, die sich in Leibeigenschaft [der o. a. Gruppe] befinden und – was noch mehr Furcht einflößt – über ihren Führer Benjamin Netanjahu, dem gefährlichsten Terroristenführer in der heutigen Welt.

netanjahu1-300x170

Wem fällt es an der Aneinanderreihung von Konflikten nicht auf ? ISIS in Syrien, Irak, Jemen und Libyen, der Todeskult, der die Kontrolle in Kiew übernommen hat, Boko Haram, Al Schabab -, sie alle tanzen nach derselben Pfeife.

Das alles ist ein Werk der “Masters of the Universe”, bewerkstelligt und kontrolliert von einem internationalen Netzwerk von erpressten und bestochenen Diplomaten und Militärführern, von Männern wie dem NATO-Kommandeur General Breedlove oder von Frauen wieVictoria Nuland aus dem US-Außenministerium. Sie werden unterstützt und begünstigt von den Geheimdiensten, durch Berge von Drogengeld und von okkulten Fanatikern.

Der Iran-Ausgleich

Die Reaktion auf die Ankündigung einer Einigung im Atomstreit mit dem Iran war vorhersehbar. Die Welt applaudierte, der Iran steht einer neuen politischen Landschaft gegenüber und amerikanische Firmen stehen Schlange für ihre Öl- und Gasgeschäfte und füllen die besten Hotels von Teheran.

Andere jedoch nutzen jeden Vorfall für ihre dunklen und ruchlosen Zwecke aus. In der Tat finden sich ihre Spuren bei diesen Geschehnissen, sei es nun die Schießerei in Paris oder Nairobi oder beim Abschuss eines Passagierflugzeuges in den französischen Alpen. Für all diejenigen, welche die Chaos-Theorie anbeten, ist jeder Tag ohne ein Desaster ein verlorener Tag.

Da der Iran nun entwaffnet ist und einem Prozess zugestimmt hat, der jede Möglichkeit zur Entwicklung von Nuklearwaffen eliminiert, sollte man die vernunftmäßige Erklärung für den gesamten Prozess in Augenschein nehmen, die Verhängung von Sanktionen gegen denIran und die Jahre der Verhandlungen, welche – sieht man genau hin – zeitraubend, amüsant und nutzlos waren.

Es ging nie um den Iran

Nach allen internationalen Standards und allen Geheimdiensteinschätzungen hatte der Iran überhaupt kein Programm für Nuklearwaffen. Sie haben keines und sie hatten über all die Jahre keines.

Alle gegenteiligen Behauptungen waren und sind schlicht Lügen, was leicht zu beweisen und offensichtlich ist, aber diese Lügen sind vom Ursprung her oder ihren Zwecken nach bösartig.

Die Armageddon-Maschine

Solange das Hauptaugenmerk auf die angebliche Bedrohung aus dem Iran gerichtet war, konnte die eigentliche Bedrohung, nämlich die aus Israel und dem dortigen Nukleararsenal, ignoriert werden. Diese Zeit ist vorbei. Israel ist ein Dreh- und Angelpunkt für die “Armageddon-Maschine.”

Halten Sie sich diese bekannten Tatsachen vor Augen:

  • Laut hochrangigen Quellen in der IAEA (Internationalen Atomenergiekommission) und im FBI ist bewiesen, dass Israelschlagkräftige thermonukleare Waffen entwickelt hat – einige mit 5 Megatonnen Sprengkraft und mehr – , indem es Plutonium und Uran aus Lagerbeständen in den USA gestohlen und dieses Kernmaterial wiederaufbereitet hat, wobei dies durch Daten ermöglicht wurde, die von der Spionagetätigkeit von Jonathan Pollard und Maulwürfen innerhalb des US-Energieministeriums stammen.
  • Israel hat in Zusammenarbeit mit Indien Leitsysteme für Nuklearwaffen entwickelt, die jedes Ziel in Nordamerika treffen können. Geheimdienstberichte deuten darauf hin, dass Israel über 3 voll bestückte Silos für Interkontinentalraketen verfügt, die nur für einen Angriff auf Nordamerika von Nutzen sind; die Raketen sind mit Nuklearsprengköpfen ausgestattet, welche in der Lage sind, Washington, Chicago und New York City dem Erdboden gleichzumachen. Laut Quellen in Indien und Pakistansollen es in Zukunft 7 weitere [Interkontinentalraketen?] geben, die sich in Silos befinden, welche von amerikanischen Hilfsgeldern gebaut wurden.
  • Das israelische Raketenabwehrsystem “Davids Schleuder“, das in Gänze nach ausspionierten amerikanischen Vorlagen gebaut wurde, ist nur gegen Vergeltungsangriffe mit Interkontinentalraketen aus Russland, China, Pakistan oder den USA von Nutzen. Das System ist gegen Kurzstreckenraketen oder die “Hamas-Ofenrohre” völlig ungeeignet. Schutz vor nuklearen Vergeltungsschlägen benötigen nur Nationen, die einen nuklearen Erstschlag ausführen wollen.
  • Israel hat während der letzten 15 Jahre ein großes Untergrund-Zivilverteidigungssystem erbaut und verfügt über atombombensichere Kommando- und Kontrollstrukturen. Israel ist für einen – von Israel initiierten – Atomkrieg bewaffnet und vorbereitet; es geht hier nicht um die realen oder erfundenen Terroranschläge – die meisten sind ganz offensichtlich in Szene gesetzt – über denen Israel seine blutigen Hände hält.
  • Mit diesen Anlagen verbunden ist die Fähigkeit zu einem Atomkrieg unter Einsatz von Interkontinentalraketen und Mittelstreckenraketen, welche Rom erreichen können (ein Ziel, das Israel öffentlich in der Vergangenheit mit nuklearer Zerstörung gedroht hatte … siehe Martin van Creveld)
  • Israel arbeitet mit extremistischen Gruppen in den USA zusammen. Es sind dies die evangelikalen Dominionisten, ein luziferisch-apokalyptischer Kult unter Führung von Henry Kissinger mit engen Beziehungen zur Tea Party und zur Israel-Lobby. Das ermöglicht [Israel] nicht nur den Zugang zu Tonnen von waffenfähigen Nuklearmaterial und detaillierten Plänen für Massenvernichtungswaffen. Sie haben sich auch mit Elementen in den USA zusammengeschlossen, welche in der Lage sind, die amerikanische Regierung zu stürzen; das wäre nicht das erste Mal, wie der Mord an Präsident John Kennedy, die “gestutzten” Wahlen von 2000 und 2004 und weniger bekannte Fälle beweisen.

Amerika zugrunde richten

Jeder muss sich im Klaren sein, dass der neue “Kalte-Krieg”-Aufguss mithilfe von Gangsterei und Propaganda Teil einer Verschwörungist. Mit Sicherheit handelt es sich nicht um eine Theorie. Weniger offensichtlich ist die Tatsache, dass die USA weitaus mehr im Fadenkreuz stehen, als sogar Russland.

  • Die fortgesetzte Erzeugung von Krisen hat die amerikanischen Militärausgaben – ohne sichtbaren Feind – auf oder über dem Niveau des Kalten Krieges gehalten. Jede vernünftige Analyse der Ereignisse zeigt, dass Amerika auf der ganzen Welt Krieg mit sich selbst führt, obwohl einige Leute es vorziehen, Amerikas Rolle bei 9/11 und Amerikas totale Komplizenschaft in jeder Terrororganisation seit Gründung der  Gladio-Gruppen ……. zu ignorieren.
  • Die systematische wirtschaftliche Destabilisierung Amerikas begann mit den “Reaganomics” in den 1980er Jahren. Sie hinterließ eine Nation mit extremen Klassengegensätzen und wirtschaftlichen Trennlinien, ohne nennenswerte industrielle Basis und ohne Kontrolle über ihre eigene Währung, ihr eigenes Bankenwesen und ihr eigenes Wirtschaftssystem: ein Rezept für ein Desaster.
  • Der zunehmende Einsatz von genetisch radikal veränderten Kulturpflanzen findet zu einer Zeit statt, in der jede größere Wasserreserve in Amerika angegriffen und durch Fracking  vergiftet wird, Grundwasserleiter sich erschöpfen, Küsten durch massive Ölverseuchung verheert und die Großen Seen zunehmend kontaminiert werden. Die Nahrungsmittelversorgung und sogar Trinkwasser könnten über Nacht zusammenbrechen, ein Prozess, der wohl bereits im Gange ist.
  • Die systematische Unterjochung aller amerikanischen Regierungsprozesse durch Gruppen, die anscheinend globale Konzern- und Bankeninteressen mit einer erkennbar dunklen Agenda vertreten – einschließlich einer massiven Bevölkerungsreduktion und einem Klimawandel -, ist eine Lebensrealität für jeden politisch aktiven Amerikaner.

Ted Cruz

US-Senator Ted Cruz

Cruz ist ein US-Senator, geboren in Calgary in der kanadischen Provinz Alberta (so wird uns jedenfalls erzählt), der Präsident werden will. Er ist der gegenwärtige Spitzenkandidat der Republikaner für die Präsidentschaft 2016 und – für diejenigen, die sich darum nicht gekümmert haben – er gibt sich politisch und finanzwirtschaftlich als Konservativer aus. Er ist alles andere als das.

Cruz ist Sohn und Erbe von Rafael Cruz, Direktor der Purifying Fire International Ministry, einer dominionistischen Religionsgruppe. Cruz und seine Anhänger teilen die religiösen Ideale des Vaters, aber um welche “Ideale” handelt es sich dabei?

  • Die Eliminierung des amerikanischen Staates, der von einer theokratischen Diktatur ersetzt werden soll, die auf “Biblischem Gesetz” basiert.
  • Die Eliminierung aller “unreinen” und “nominalen” Christen, einschließlich der Vertreibung und Einkerkerung von Afro-Amerikanern oder “Abweichlern”, welche von traditionellen christlichen Werten abirren.
  • Cruz unterstützt den Pflichtgottesdienst in ausschließlich anerkannten Kirchen. Katholizismus, Judaismus, Islam, Mormonismus und andere Glaubensformen würden nicht nur gebannt, sondern ihre Anhänger zum Tode durch Steinigen verurteilt.
  • Das so “rekonstruierte” Amerika würde anschließend in einem Nuklearkrieg die Erde erobern und die Ungläubigen und rassisch minderwertigen Typen versklaven, die dann den “Gerechten” dienen müssten.

Diese Ansichten sind kein Geheimnis, sein Vater wiederholt diese Häresien und tritt für diese verräterischen und mehr als wahnsinnigen Ansichten vor allen Leuten ein, die ihm zuhören.

Cruz, der den Vorsitz im Senatskomitee für das amerikanische Gerichtswesen innehat, vertritt im Grunde eine Abart der Scharia für dieUSA. Doch die “biblischen Gesetze”, die zu erlassen er geschworen hat, sind auf seinem eigenen Mist gewachsen. Er und sein persönlicher Vertrauter – nämlich Christus selbst – stehen Gewehr bei Fuß, um Gesetze zu erlassen und “on the fly” Recht zu sprechen.

Verglichen mit der Herrschaft unter Cruz und seinen größenwahnsinnigen Kumpanen könnte eine Invasion von Außerirdischen [geradezu] wünschenswert erscheinen.

Cruz ist [auch] Vorsitzender des Senatskomitees für Weltraumforschung und glaubt, dass die Erde 6000 Jahre alt ist und dass Menschen und Dinosaurier auf der Erde zusammengelebt haben. Er äußert diese Ansicht mit einiger Regelmäßigkeit. Für Cruz sind alle Lehren der nicht-biblischen Historie und Wissenschaft das Werk des Teufels und des Antichristen, den er in Obama verkörpert sieht.

Millionen von Amerikanern jubeln, wenn er davon spricht, Frauen zum Schweigen zu bringen und Homosexuelle zu kasteien. Was er weniger oft erzählt: Nach dem Tode seines Vaters wird er, Ted Cruz,  die Königswürde von Amerika annehmen, gesalbt von Christus selbst, der zu Cruz kam und ihm ewiges Leben versprach.

Wenn Sie wissen wollen, wie Amerika zu Fall gebracht werden wird, dann ist es vielleicht dieser Mann, Ted Cruz, der dies schaffen wird. Spielcasinoboss Sheldon Adelson hat 5 Milliarden Dollar versprochen, damit Cruz gewählt wird. Solche Geldmengen können mehr als nur ein 9/11 bewirken.

Quintessenz

Wenn eine schwangere Mutter in Odessa in zwei Teile gerissen wird, geschieht dies durch Anhänger von Cruz, von Netanjahu, einem Gläubigen an das Okkulte, einem Phantasten, durchdrungen von mörderischer Verblendung. Wenn Kinder in Kenia geschlachtet werden, ein Flugzeug in Frankreich abstürzt und Hunderte im Mittleren Osten oder in Afrika verbrannt oder geköpft werden, ist die “unsichtbare Hand” gar nicht mehr so unsichtbar.

Beachten Sie auch die Satellitentelefone, die Luftabwehrgeschütze, die glänzenden $40.000-Geländewagen und die Benzintanker, wo es kein Benzin gibt.

Sehen Sie, wie die Monster die Erde  durchstreifen – über dem Gesetz der Menschen und ihrer Götter  stehend …

Quelle: journal-neo.org/2015/04/07/why-america-is-being-targeted/

Fairteilen… ;)

Original und Kommentare unter:

 

 

Peter Haisenko: USA beuten Deutschland wirtschaftlich aus

Der Buchautor und Publizist Peter Haisenko im Gespräch mit Michael Vogt über jahrzehntelange wirtschaftliche Ausbeutung Deutschlands durch USA, parasitäres Wesen des Dollar, deutsche Goldreserven, US-Basen in Deutschland und die Petition, die nach Friedensvertrag, echte deutsche Verfassung und Abzug der atomaren Waffen der USA aus Deutschland fordert.

http://www.netzplanet.net/

Präsident Zeman lässt Washington wissen, dass die Tschechische Republik kein amerikanisches Protektorat ist

Paul Craig Roberts

Wie meine Leser wissen, habe ich seit Jahren darauf hingewiesen, dass europäische Regierungen von Washington als Vasallen betrachtet werden, die sich so verhalten, wie Washington es wünscht. Es ist rund 70 Jahre – zwei oder drei Generationen – her, dass ehemalige Weltmächte wie Großbritannien und Deutschland eine eigenständige Außenpolitik betrieben haben.

Zusätzlich zu dieser Niedrigkeit sind europäische Regierungen auch Vasallen der EU, die Europäer sind also doppelt im Eimer, was ihre Souveränität betrifft. Sie haben einfach keine Souveränität.

Aus diesem Grund ist es dermaßen einfach für Washington, ein Netz aus Lügen zu spinnen und seine Vasallen in eine „Krise” mit Russland hineinzutreiben, die gegen die Interessen der Europäer gerichtet ist. Washingtons europäische Marionetten zählen nicht. Nur Washington zählt.

Nächsten Monat wird der Jahrestag des Sieges der Sowjetunion über Nazideutschland gefeiert. Washington gab seinen Marionetten Bescheid, daran nicht teilzunehmen, und viele, darunter die deutsche Bundeskanzlerin Merkel, gehorchten der Anweisung ihrer Oberherren. Nicht aber der Präsident der Tschechischen Republik.

Als der Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in der Tschechischen Republik Andrew Schapiro Präsident Milos Zeman anwies, seine Teilnahme an den Feiern in Russland abzusagen, warf Präsident Zeman den Obama-Spendensammler aus der Burg des Präsidenten. Das tschechische Volk, so Präsident Zeman, war das nächste von den Nazis für die Ausrottung vorgesehene, und es war die Rote Armee, die das tschechische Volk gerettet hat.

Natürlich sind Washington und seine korrupten Hofgeschichtsschreiber dabei, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs umzuschreiben, um den Sieg der Sowjetunion über Deutschland daraus auszumerzen. Natürlich weiß jeder in Europa, dass das nur ein weiterer Versuch Washingtons ist, alle Erklärungen ungeachtet der Tatsachen unter Kontrolle zu haben, aber Vasallen sind an die Knechtschaft und ihre Erniedrigungen gewöhnt. Völker mit Selbstachtung sind nicht das, was die Europäer noch sind.

Petr Hajek, Berater des ehemaligen tschechischen Präsidenten Vaclav Klaus sagte, dass der Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika glaubt, dass er der Gouverneur eines eroberten Territoriums ist, der den Eingeborenen Befehle erteilt, und dass frühere Botschafter Washingtons auch dieser Auffassung waren:

„Präsident Zemans Position, die Anordnung des Botschafters der Vereinigten Staaten von Amerika zurückzuweisen, ist die einzig mögliche angemessene Antwort. Der Anführer unseres Landes hat sich benommen wie der Präsident der Tschechischen Republik, und nicht wie der Leiter eines Protektorats der Vereinigten Staaten von Amerika.“

erschienen am 6. April 2015 auf Paul Craig Roberts Website  Archiv > Bücher und Artikel von Paul Craig Roberts auf antikrieg.com  >>> Gegen die Verdummung: Gabriele Krone-Schmalz: Medien nicht hilfreich! Journalisten sollen nicht Politik machen, sondern erklären!

http://antikrieg.com/aktuell/2015_04_07_praesident.htm

Der Washington-Plan für die nächsten 10 Jahre im Nahen Osten

Was Sie nicht von den US-Iranischen Abkommen wissen

Thierry Meyssan (voltairenet)

Seit zwei Jahren verhandeln die Vereinigten Staaten heimlich einen regionalen Waffenstillstand mit dem Iran. Da sie ein bilaterales Abkommen erreichen konnten, haben sie eine Lösung für den Atomkonflikt und die wirtschaftlichen Sanktionen in den multilateralen Verhandlungen angekündigt, die sich seit 2003 in die Länge zogen. Als privilegierter Zeuge zeigt Thierry Meyssan, was in diesem diplomatischen Durcheinander vorgeht und wie Washington denkt, die Levante und die Golfstaaten für die nächsten 10 Jahre zu organisieren.

JPEG - 22.8 kB

John Kerry und Mohammad Javad Zarif haben eine geheime bilaterale politische Vor-Vereinbarung abgeschlossen. Damit haben sie ein öffentliches Abkommen im Rahmen der multilateralen Verhandlungen 5 + 1 beschlossen

Geheime bilaterale Gespräche

Seit März 2013 sprechen die Vereinigten Staaten und der Iran miteinander im geheimen. Diese Kontakte haben heimlich in Oman begonnen. Für die Iraner, die in einer wirtschaftlichen und finanziellen Belagerung ohne Präzedenz in der Geschichte ersticken, kam aber nicht in Frage, vor dem Imperialismus zu weichen, sondern es ging darum, einen Waffenstillstand für wenige Jahren zu erreichen, für die Zeit, um wieder Kraft zu bekommen. Für die USA, die hoffen, ihre Truppen aus dem Nahen Osten in den Fernen Osten zu verlegen, sollte diese Gelegenheit besondere Garantien einbringen, damit Teheran die Gelegenheit nicht ausnutzt, um seinen Einfluss zu erweitern.

Das US-Team wurde von zwei ausgezeichneten Verhandlungspartnern geführt, Jake Sullivan und William Burns. Es ist nicht bekannt, wer die iranische Delegation war. Herr Sullivan war einer der wichtigsten Berater von Außenministerin Hillary Clinton, aber er teilte weder ihre blinde Unterstützung von Israel, noch die Faszination für die Muslimbruderschaft. Er organisierte die Kriege gegen Libyen und Syrien. Als Frau Clinton von Präsident Obama hinausgeworfen worden war, wurde er Berater für die nationale Sicherheit von Vizepräsident Biden. Genau in dieser Funktion leitete er die Gespräche mit dem Iran. Herr Burns ist ein beruflicher Diplomat. Und, so heißt es, ist er einer der besten in den Vereinigten Staaten. Er beteiligte sich an den Diskussionen als Stellvertreter von Staatssekretär John Kerry.

Aus diesen Gesprächen folgten zumindest zwei Entscheidungen. Erstens würde der Führer der Revolution, Ajatollah Ali Khamenei, dafür sorgen, dass Esfandiar Rahim Maschaie – der ehemalige Leiter der Geheimdienste der Revolutionsgarden, welcher dann Chef des Stabes und Familienmitglied von Mahmoud Ahmadinedschad wurde – vom Rennen um die Präsidentschaft ausgeschlossen würde. Somit würde der Iran den Ton in internationalen Foren zurückschalten. Dann würden auch die Vereinigten Staaten den Ton der Anti-iranischen Verbündeten heruntersetzen und die 5 + 1 nuklearen Verhandlungen erleichtern, um den Sanktionen ein Ende zu setzen.

In der Tat, zur allgemeinen Überraschung, zensierte der Wächterrat der Verfassung (dessen Hälfte der Mitglieder von Ayatollah Khamenei ernannt ist) die Nominierung von Esfandiar Rahim Maschaie, obwohl Umfragen ihn schon in der ersten Runde zum Sieger machten. Dank der Spaltung des Lagers des Revolutionären, die durch den Führer gekonnt unterhalten wurde, war Scheich Hassan Rohani gewählt worden. Er war der Mann der Situation, dieser nationalistische Religiöse, er war der Verhandlungsführer für die Kernenergie von 2003 bis 2005 gewesen. Er hatte alle europäischen Forderungen angenommen, bevor er von Mahmoud Ahmadinedschad seines Amtes enthoben wurde, als dieser Präsident wurde. Herr Rohani hatte sein Studium für Verfassungsrecht in Schottland gemacht und war der erste iranische Kontakt von Israel und den Vereinigten Staaten während der Iran-Contra-Affäre. Beim Versuch der farbigen Revolution von 2009, die durch die CIA mit Hilfe von Ayatollah Rafsandschani und Khatami organisiert wurde, nahm er Position für die pro-Westlichen gegen Präsident Ahmadinedschad ein. Übrigens ermöglichte seine Zugehörigkeit zum Klerus den Mullahs, den Hütern der Revolution die Kontrolle des Staates wieder zu entreißen.

Die Vereinigten Staaten gaben ihrerseits ihren Saudi Verbündeten die Anweisung, auch den Ton zu senken und die neue iranische Regierung mit Freundlichkeit zu empfangen. Ein paar Monate lang verhielten sich Riyad und Teheran gut miteinander, während Scheich Rohani mit seinem amerikanischen Amtskollegen in persönlichen Kontakt kam.

Der Plan des Weißen Hauses

Die Idee des Weißen Hauses war, die Erfolge des Iran in Palästina, Libanon, Syrien, Irak und Bahrain anzuerkennen und Teheran seinen Einfluss in diesen Ländern genießen zu lassen, mit der Gegenleistung eines Verzichts auf den Ausbau seiner Revolution. Nach der Aufgabe der Idee, den Nahen Osten mit den Russen zu teilen, hat Washington geplant, den Nahen Osten Saudi-Arabien und dem Iran zu übergeben, bevor es seine Truppen abzieht.

Die Ankündigung dieser möglichen Spaltung hat plötzlich das Verständnis der regionalen Ereignisse als einen sunnitisch (Saudis) – schiitischen (Iranisch) Konflikt gestärkt, was aber absurd ist, weil die Religion der Führer oft nicht jener ihrer Anhänger entspricht.

Jedoch brachte diese Spaltung den Nahen Osten zur Zeit des Bundes von Bagdad zurück [1], d.h. des Kalten Krieges, mit der Ausnahme, dass der Iran die Sowjetunion ersetzt und die Einflussbereiche anders verteilt waren.

Abgesehen davon, dass dies nur die aktuelle russische Föderation kränken könnte, brachte diese neue Teilung Israel in die Zeit zurück, als es noch nicht den US-Schutz besaß. Aus Premierminister Benjamin Netanjahus Sicht, Befürworter der Erweiterung seines Landes “vom Nil bis zum Euphrat”, war sie inakzeptabel. Er versuchte daher alles was möglich war, um die Folgen des Programms zu sabotieren.

Das ist der Grund, obwohl schon Anfang 2014 in Genf ein Nuklearabkommen gefunden worden war, warum die amerikanische Verhandlungsführerin, Wendy Sherman, sich auf die israelischen Forderungen stützte, um mehr zu verlangen. Sie sagte plötzlich, dass Washington sich nicht mit Garantien begnügen würde, dass für Iran der Bau der Atombombe unmöglich wäre, sondern verlangte auch Garantien für seinen Verzicht, ballistische Raketen zu entwickeln. Diese überraschende Forderung wurde von China und Russland zurückgewiesen, die behaupteten, dass sie nicht dem Vertrag über die Atom-Nichtverbreitung und der Zuständigkeit der 5 + 1 Konferenz entsprächen.

Dieses Wiederaufleben bescheinigt, dass die Atombombe niemals wirklich die Besorgnis der USA in dieser Affäre war, auch wenn sie diesen Vorwand benutzten, um den Iran mit schrecklichen wirtschaftlichen und monetären Sanktionen zu strafen. Darüber hinaus hat Präsident Obama es in seiner Rede vom 2. April, mit seiner Anspielung auf die Fatwa des Führers der Revolution, der diese Art von Waffen verurteilte, implizit anerkannt [2]. In Wirklichkeit hat die islamische Republik Iran, kurz nach der Anweisung von Ayatollah Khomeini gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, ihr Atomwaffen-programm 1988 eingestellt. Seitdem verfolgte Teheran nur zivile Forschung, selbst wenn manche militärische Bedeutung haben konnte, z.B. um Motoren von Kriegsschiffen [mit Atomkraft] anzutreiben. Die Position von Imam Khomeini nahm Gesetzeskraft an, mit der Fatwa von Ayatollah Khamenei, am 9. August 2005 [3].

Wie auch immer, wenn man bedenkt, dass Washington Benjamin Netanjahu wie einen “hysterischen Fanatiker” betrachtet, verbrachte es das Jahr 2014, um eine Einigung mit [IDF] Tsahal zu finden. Allmählich entstand die Idee mit der regionalen Aufteilung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, man sollte ein System zum Schutz für die jüdische Gemeinde ausarbeiten. Daher das Projekt eines neuen Bagdad-Paktes, der regionalen NATO, offiziell Saudi Arabien unterstellt, um für die Araber akzeptabel zu sein, aber in Wirklichkeit von Israel geführt, wie der alte Bund de facto unter dem Vorsitz der Vereinigten Staaten stand, die jedoch nicht einmal Mitglieder waren. Dieses Projekt wurde von Präsident Obama in seiner Doktrin der nationalen Sicherheit am 6. Februar 2015 veröffentlicht. [4].

Das Atomabkommen und das Ende der Sanktionen wurden daher auf später verschoben. Washington organisierte den Aufstand der IDF gegen Benjamin Netanjahu, überzeugt, dass der Premierminister nicht lange an der Macht bleiben würde. Aber trotz der Schaffung der „Kommandeure für Israels Sicherheit“ und der Aufrufe fast aller ehemaligen Offiziere, nicht für Netanjahu zu stimmen, ist es ihm gelungen, seine Wähler davon zu überzeugen, dass er der Einzige wäre, der die jüdische Kolonie verteidigen würde. Er wurde wiedergewählt.

Mit Bezug auf Palästina, waren Washington und Teheran übereingekommen, die Situation Israels einzufrieren und einen palästinensischen Staat zu schaffen, gemäß dem Abkommen von Oslo. Herr Netanjahu, der nicht nur die Verhandlungen 5 + 1 abhörte, sondern auch die geheimen bilateralen Gespräche, reagiert aufgebracht mit der öffentlichen Ankündigung, dass solange er lebe, Israel niemals einen palästinensischen Staat anerkennen würde. Er erklärte somit, dass Tel-Aviv nicht die Absicht hätte, seiner Unterschrift des Oslo-Abkommen nachzukommen und Verhandlungen mit der palästinensischen Autonomiebehörde seit 20 Jahren geführt hätte, nur um Zeit zu gewinnen.

Die gemeinsame arabische Kraft

Um die Sache schnell zu beenden, wählten Washington und London die jemenitische Rebellion, um zu Schluss zu kommen. Die Huthi-Schiiten verbündeten sich mit Soldaten, die dem ehemaligen Präsidenten Saleh treu waren, und hatten den Rücktritt des Präsidenten Hadi gefordert und auch erhalten, der plötzlich seine Meinung geändert hatte. Ehrlich gesagt war er seit langer Zeit weder rechtlich noch legitim. Er wurde am Ende seiner Amtszeit, auf der Grundlage der Verpflichtungen, die er nie halten sollte, im Amt verlängert. Weder die USA noch Großbritannien hatten besondere Sympathie für keines der beiden Lager, die sie abwechselnd, zu unterschiedlichen Zeiten, unterstützt hatten. Sie erlaubten also Saudi-Arabien, geltend zu machen, dass diese Revolution ein Staatsstreich wäre und es versucht, das Land wieder einmal zu annektieren. Eine militärische Operation wurde von London organisiert, um Aden zu unterstützen, vom Piraten-Staat Somali Land ausgehend. Zur gleichen Zeit, unter dem Vorwand einer jemenitischen Krise, veröffentlichte die Arabische Liga den arabischen Teil der neuen regionalen NATO: die Gemeinsame Arabische Kraft.

Drei Tage später wurde die Vereinbarung 5 + 1, die ein Jahr zuvor ausgehandelt worden war, auch veröffentlicht [5]. Jedoch überprüften in der Zwischenzeit der Staatssekretär John Kerry und sein iranischer Amtskollege, Mohammad Javad Zarif, während eines ganzen Tages alle politischen Punkte. Es wurde beschlossen, dass Washington und Teheran die Spannungen in Palästina, Libanon, Syrien, Irak und in Bahrain in den nächsten drei Monaten entschärfen würden und dass das Genfer Abkommen erst Ende Juni unterzeichnet werden würde, und für 10 Jahre, wenn beide Parteien ihr Wort gehalten hätten.

Die Folgen

- Es ist wahrscheinlich, dass Herr Netanyahu in den nächsten drei Monaten wieder versuchen wird, den amerikanischen Plan zunichte zu machen. Es wäre daher nicht überraschend, dass man terroristische Aktionen oder nicht geforderte politische Morde erleben würde, deren Verantwortung Washington oder Teheran zugeschrieben werden würde, um zu verhindern, dass die geplante Unterzeichnung am 30. Juni 2015 stattfindet.

Logischerweise wird Washington daher eine politische Evolution in Israel fördern, um die Befugnisse des Premierministers einzugrenzen. In diesem Sinne soll man die sehr harte Rede des Präsidenten Reuven Rivlin betrachten, als er Herrn Netanjahu beauftragte, die nächste Regierung zu bilden.

- Der Jemen wurde nie in den bilateralen Gesprächen diskutiert. Wenn das Abkommen unterzeichnet ist, könnte das Land in den nächsten 10 Jahren der einzige Punkt des Konflikts in der Region bleiben.

- Während Washington einen Vertrag mit Teheran abschließt und ein militärisches Bündnis um Saudi-Arabien herum fördert, führt es eine umgekehrte Politik mit den Gesellschaften dieser Staaten. Einerseits fördert es eine Spaltung des Gebietes zwischen den Staaten, andererseits fragmentiert es Gesellschaften mittels Terrorismus und hat sogar einen terroristischen Unter-Staat, das islamische Emirat («Daesh») geschaffen.

- Die Vereinigten Staaten hatten ursprünglich geplant, die gemeinsame arabische Kraft mit den Golfstaaten und Jordanien aufzubauen, und noch später mit Marokko. Es gibt eine Konsistenz zwischen den betroffenen Systemen. Oman hielt sich jedoch heraus, obwohl Mitglied des Golf-Kooperation Rates. Währenddessen versucht Saudi-Arabien seinen Einfluss sowohl in Ägypten als auch in Pakistan auszuspielen, obwohl Letzteres nicht Arabisch ist.

Was Ägypten betrifft, hat Kairo überhaupt keinen Spielraum und muss so auf alle Anforderungen positiv reagieren, ohne sich jemals konkret zu engagieren. Das Land hat keine Mittel zur Bestreitung des Lebensunterhalts und kann sein Volk nur dank der internationalen Hilfe z. B. durch Saudi Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Russland und die Vereinigten Staaten ernähren. Ägypten ist in die ’Entscheidende Sturm’-Operation im Jemen verwickelt, immer auf der Seite der Menschen des Südens, wie im Bürgerkrieg (1962-1970), außer dass die ehemaligen Kommunisten jetzt Mitglieder der al-Kaida wurden und Kairo jetzt Verbündeter der saudischen Monarchie ist. Natürlich sollte Ägypten versuchen, schnellstens sich aus diesem Sumpf zurückzuziehen.

- Jenseits der Levante und des Golfs wird die regionale Entwicklung für Russland und China Probleme aufwerfen. Für Moskau, wenn der Waffenstillstand von 10 Jahren auch eine gute Nachricht ist, ist es bitter, seine Hoffnungen zugunsten des Iran aufgeben zu müssen, allein wegen der späten Aufrüstung seiner Truppen nach der Auflösung der UdSSR. Daher die mit Syrien geschlossene Vereinbarung, den militärischen Hafen von Tartus zu entwickeln. Die russische Marine wird sich voraussichtlich dauerhaft im Mittelmeerraum, in Syrien und Zypern, ansiedeln.

Mit Bezug auf China wird der US-iranische Waffenstillstand schnell zu einem Transport der GI‘s vom Golf in den Fernen Osten führen. Schon jetzt plant das Pentagon, die größte Militärbasis der Welt in Brunei zu bauen. Für Peking, seine Armee auf gleiche Ebene zu bringen, ist jetzt ein Wettrennen: China muss bereit sein, dem amerikanischen Imperium zu begegnen, bevor es imstande ist, China anzugreifen.

Thierry Meyssan

Übersetzung
Horst Frohlich

[1] Der Vertrag der Organisation des Nahen Ostens (CENTO) oder “Bagdad-Pakt” war eine regionale Allianz, zuerst von London und dann Washington angetrieben, obwohl die Vereinigten Staaten nicht Mitglieder waren, um den sowjetischen Einfluss aufzuhalten und ebenso um die prowestlichen Kräfte anzuketten. Er wurde 1955 unterzeichnet und endete im Jahr 1974 mit dem türkisch-zyprischen Krieg. Er wurde offiziell durch die iranische Revolution 1979 aufgelöst. Er betraf den Irak, den Iran, Pakistan, die Türkei, und das Vereinigte Königreich.

[2] “Barack Obama on Framework to Prevent Iran from Obtaining Nuclear Weapons”, by Barack Obama, Voltaire Network, 2 April 2015.

[3] Eine umfassende Studie der nuklearen Krise in Iran findet man in: „Wer hat Angst vor der zivilen Atomkraft von Iran?“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 5. Dezember 2013.

[4] „Obama rüstet auf“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 10. Februar 2015.

[5] “Parameters for a Joint Comprehensive Plan of Action regarding the Islamic Republic of Iran’s Nuclear Program (summary)”, Voltaire Network, 2 April 2015.

http://krisenfrei.de/

Terror-Gesetze: US-Präsident kann jeden Staat der Welt angreifen

In den USA regt sich der Widerstand gegen die unbegrenzten Kriege, die die US-Präsidenten seit 9/11 führen. Die Rechtsprofessorin Deborah Pearlstein fordert eine demokratische Kontrolle, weil die Bürger Amerikas sonst dauerhaft gezwungen werden, die persönlichen und wirtschaftlichen Folgen von Kriegen zu tragen, bei denen sie nicht einmal wissen, wer eigentlich genau der Feind ist.

Die Menschenrechtlerin und Juristin Deborah Pearlstein hält den Krieg Obamas gegen den IS nicht von der amerikanischen Verfassung gedeckt. (Screenshot: Intelligence Squared)

Die Menschenrechtlerin und Juristin Deborah Pearlstein hält den Krieg Obamas gegen den IS nicht von der amerikanischen Verfassung gedeckt. (Screenshot: Intelligence Squared)

Deutsche Wirtschafts Nachrichten: In einer Diskussion beim Think Tank Intelligence Squared haben Sie kürzlich gesagt, Sie glauben, dass der amerikanische Präsident über keine wirkliche Rechtsgrundlage für einen Krieg gegen den Islamischen Staat verfügt. Auf welcher Basis findet dieser Krieg statt? Ist er von der amerikanischen Verfassung gedeckt?

Deborah Pearlstein: Präsident Obama hat behauptet, dass er die die Autorisierung für den Krieg gegen den IS durch das Gesetz erhalten habe, welches der Kongress nach den Angriffen vom 11. September 2001 beschlossen hat. Dieses Gesetz nennt sich AUMF (Authorization for the use of military force, Autorisierung für den Einsatz von militärischer Gewalt). Das AUMF gibt dem Präsident wörtlich die Erlaubnis, „gegen jene Nationen, Organisationen, oder Personen, von denen er bestimmt, dass sie die Terrorangriffe am 11. September 2001 geplant, genehmigt, durchgeführt, oder unterstützt oder gegen Personen und Organisationen, die den Angreifern Unterschlupf geboten haben, alle notwendige und geeignete Gewalt einzusetzen, um alle zukünftigen Aktionen des internationalen Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten bei solchen Nationen, Organisationen oder Personen zu verhindern“.

Der Präsident hat zwar zugegeben, dass der IS als solcher im Jahr 2001 noch nicht existiert hat. Doch er behauptet, dass der IS als eine zu Al Kaida gehörende Gruppe sei. Al Kaida habe die USA angegriffen, und daher ist der Krieg gegen den IS immer noch vom Gesetz gedeckt. Würde das damalige Gesetz tatsächlich auf den IS angewendet werden können, hätte der Präsident aus Sicht der Verfassung genug Autorität, um den Krieg gegen den IS zu führen. Doch dieses Gesetz kann nicht einfach auf den IS ausgeweitet werden. Die Gruppe kann nicht als identisch mit Al Kaida angesehen werden. Der IS lehnt Al Kaida ab, ist ein Feind von Al Kaida, er verfolgt als seine Mission ganz andere Ziele, welche sich fundamental von jenen unterscheiden, die von Al Kaida verfolgt werden.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten: Welche Folgen hat es, wenn sich der amerikanische Präsident für Jahrzehnte auf ein Gesetz aus dem Jahr 2001 zur Kriegsführung in aller Welt beruft? Können die US-Behörden einfach behaupten, jemand sei Teil des terroristischen Netzwerks von 9/11 und ihn dann auf der ganzen Welt jagen? Können die USA dann jeden Staat der Welt angreifen? Sie haben in der Debatte China erwähnt, und dass es auch einen chinesischen Gefangenen in Guantanamo gegeben habe, womit theoretisch auch ein Angriff auf China legitimiert werden könnte?

Deborah Pearlstein: Die sehr weite Auslegung des Gesetzes von 2001 gibt dem Präsidenten eine außergewöhnliche Macht, jeden zu verhaften oder zum militärischen Ziel zu erklären, von dem er behauptet, er falle unter das Gesetz gegen den Terror. Das könnte sogar eine Gruppe betreffen, die heute noch gar nicht besteht. Die US-Regierung hat eigentlich Beschränkungen anerkannt, die das Völkerrecht aufgestellt hat. Dazu gehört das Verbot, einen souveränen Staat ohne Kriegserklärung anzugreifen. Aber Sie haben recht, die Autorisierung, die der Präsident für sich beansprucht, ist geographisch durch das Gesetz nicht beschränkt.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten: Ist die Tatsache, dass diese Auslegung für alle Zeiten so verwendet werden kann, eine bewusste Entscheidung gewesen, oder handelt sich um einen Fehler im System?

Deborah Pearlstein: Unglücklicherweise enthält das Gesetz von 2001 keine Regelung, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt auslaufen wird und dass es eigentlich nötig wäre, dass der Kongress erneut abstimmen muss, um dem Präsidenten eine neue Autorisierung zu gewähren. Ich bin der Auffassung, dass jede neue Autorisierung, die den Präsidenten ermächtigt, gegen den IS Krieg zu führen, ein Ablaufdatum haben sollte. Das würde bedeuten, dass das Gesetz einen Passus enthält, dass es nach drei Jahren ausläuft, wenn der Kongress nicht ausdrücklich für seine Verlängerung stimmt. Das bedeutet nicht, dass der Krieg nicht trotzdem länger als drei Jahre dauern könnte. Aber eine solche zeitliche Begrenzung schafft eine Kontrolle der Macht des Präsidenten, weil das Gesetz eine Mehrheit im Kongress erfordert, ehe ein Krieg unbegrenzt geführt werden kann.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten: Was bedeutet dieses Gesetz von 2001 für die Demokratie in den USA? Was bedeutet es für die Bürger- und Menschenrechte? Wie bestimmt es die Wahrnehmung der Vereinigten Staaten in der Welt?

Deborah Pearlstein: Meine Sorge ist, dass es für den Präsidenten zu leicht geworden ist, für sich breite Machtbefugnisse zu beanspruchen. Es ist zugleich zu leicht für den Kongress geworden, sich vor der politischen Verantwortung zu drücken, wenn die Vereinigten Staaten irgendwo in der Welt Gewalt anwenden. Die Väter der amerikanischen Verfassung waren der Auffassung, es sollte schwierig für die Regierung sein, das Land in einen Krieg zu führen. Sie haben verschiedene Kontrollen in die Verfassung eingebaut, um dieses Ziel zu erreichen. Sie haben erwartet, dass die Amerikaner in der Armee dienen würden, wenn die Armee gemeinsam vom Kongress und dem Präsidenten kontrolliert wird. Im Lauf der Zeit sind diese Kontrollen aufgeweicht worden. Sie haben teilweise sogar gänzlich verschwunden. Das Ergebnis ist, dass der Einsatz von militärischer Gewalt für Amerika leichter denn je geworden ist. Zugleich ist es für die Amerikaner viel schwerer geworden zu verhindern, dass sie gegen ihren Willen die persönlichen oder wirtschaftlichen Folgen von Kriegen zu tragen haben.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten: In der Debatte war erstaunlich zu sehen, dass die meisten Amerikaner kein Problem mit dieser Entwicklung haben. Die Europäer haben große Schwierigkeiten mit dieser Entwicklung. Folgen die Amerikaner ihren politischen Führern leichtgläubiger?

Deborah Pearlstein: Es ist schwer zu sagen, ob der Grund dafür, dass dieser Zustand auf Zustimmung stößt, darin liegt, dass die Amerikaner ihren Führern leicht folgen. Es könnte auch sein, dass sie glauben, das Handeln des Präsidenten sei durch das Gesetz gedeckt. Ich hoffe, dass die aktuelle Diskussion dazu führen wird, dass sich die Amerikaner genauer ansehen werden, welche Art der Autorisierung nötig ist, um militärische Gewalt einzusetzen. Es muss eine Form gefunden werden, die der Demokratie angemessen ist.

Deborah Pearlstein unterrichtet Rechtswissenschaften an der Cardozo School of Law der Yeshiva University in New York. Zuvor war sie Direktor für Recht und Sicherheit bei Human Rights First.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/

US-Schurkenstaat will Kuba von Terror-Liste streichen

4. April 2015

Ist das wahr?Der größte Schurkenstaat auf diesem Planeten will Kuba von der Terror-Liste streichen.Vielleicht sollten alle Staaten zur Abwechslung den Terrorstaat USA auf die Terrorliste setzen und sich gegen diesen Schurkenstaat verbünden.Im Prinzip wäre das ganz einfach. Es müssten nur innerhalb weniger Stunden alle Dollar-Anleihen auf den Markt geworfen und sämtliche Exporte in die USA eingestellt werden. Ist zwar nur theoretisch denkbar, aber allein schon die Androhung solcher Maßnahmen würde die US-Regierung in Alarmbereitschaft versetzen.

Zusätzlich müssten alle Länder, in denen sich NATO- oder US-Stützpunkte befinden, diese von heute auf morgen auflösen bzw. militärisch besetzen. Ohne die weltweite Dollarflutung, ohne Öl und ohne die lahmgelegte Kriegsmaschinerie wäre der größte Schurken- und Terrorstaat am Ende.

Der größte Schurkenstaat kennt keine Freunde, sondern hat nur ein Ziel: die Vernichtung der Lebensräume vieler Völker (Irak, Libyen, Syrien, Ukraine …), um an deren Rohstoffe zu kommen. Der Film, “Avatar – Aufbruch nach Pandora”, ist ein anschauliches Beispiel.

Wann die Masse soweit ist, sich gegen diesen Terror und der Sklaverei zu wehren, ist leider nicht abzusehen. Es könnte noch lange dauern, es könnte aber auch bald erfolgen. Schließlich begreifen immer Menschen, dass sie nur noch von ihren verlogenen Politi-Darstellern ausgebeutet werden. Die Lügenpresse steht dabei tatkräftig zur Seite.

Man kann nur hoffen, dass die Menschen langsam ihr Gehirn einschalten und sich zur Wehr gegen dieses korrupte System setzen.

http://krisenfrei.de/

US-Polizei tötete in einem Monat mehr Menschen als Großbritannien seit 1900

03. April 2015, verfasst von Bürgender

Die USA haben anscheinend ein echtes Polizei-Problem: So wurden in den Vereinigten Staaten allein im März 2015 mehr Menschen durch US-Polizisten getötet, als in Großbritannien durch britische Polizisten in den vergangenen 115 Jahren.

FBI-Police

Im vergangenen Monat März 2015 wurden insgesamt 111 Personen von der Polizei in den Vereinigten Staaten getötet. Das ist mehr als doppelt so viel wie im Vereinigte Königreich seit dem Jahr 1900, sofern man den Zahlen Glauben schenken kann.

Laut einer umfangreichen Liste des Datenarchivs killedbypolice.com (siehehier) wurden im März 111 Menschen von amerikanischen Cops Menschen getötet, darunter alleinerziehende Mütter, kranke Kriegsveteranen und zahlreiche Unbewaffnete. Auf Wikipedia (siehe hier) findet sich eine Liste zu allen, direkt oder indirekt durch die britische Polizei verursachten Todesfällen.

Zwar ist es äußerst unwahrscheinlich, dass durch den Einsatz britischer Ordnungskräfte in den turbulenten Jahren zwischen 1920 und 1977 niemand sein Leben lassen musste, doch entspricht die Anzahl der getöteten 52 Personen auch nur ansatzweise der Realität, wäre das ein echtes Armutszeugnis für die ohnehin bereits zurecht scharf kritisierte amerikanische Polizei. In Deutschland wurden laut Wikipedia 14 Personen bei Polizeieinsätzen getötet, so Wikipedia (hier).

Immer mehr US-Bürger protestieren gegen die beispiellose Militarisierung der Polizei, die sich laut Berichten immer seltener als Freund und Helfer, sondern wie ein militärischer Besatzer aufführt. Amerikanische Cops haben seit den Ereignissen des 11. September 2001 in den USA nach offiziellen Zahlen mehr als 5.000 Bürger getötet. Durch Iraks Armee und später durch sogenannte Aufständische hingegen starben bis heute “nur” 3.500 Amerikaner (Stand 02/14).

Die Vereinigten Staaten machen nur etwa fünf Prozent der Weltbevölkerung aus, dennoch sitzen dort rund 25 Prozent aller Gefangenen weltweit.

Weitere Berichte dazu:

http://www.gegenfrage.com/