Corona-Ausschuss: Verdacht gegen Drosten erhärtet sich

Unbenanntes Design(25)

Seit dem Sommer geht das Gerücht, dass Christian Drostens Dissertation 17 Jahre lang „nicht aufzufinden“ war und damit die Grundlage für den „Dr. med.“ fehle. Dieser Frage war zunächst ein anonymer Autor nachgegangen, der die Ergebnisse seiner Recherchen zur Doktorarbeit Christian Drostens auf der Webseite „Corona Doks“ veröffentlicht hatte. In dem Artikel wurden zunächst die verschiedenen veröffentlichten Lebensläufe Drostens ins Visier genommen. Diese weichen offenbar voneinander ab. Wir hatten hier berichtet: https://www.watergate.tv/wer-ist-drosten-wirklich-seine-doktorarbeit-ist-unter-verschluss/.

Der auf Wissenschaftsbetrug spezialisierte Naturwissenschaftler Dr. Markus Kühbacher hat ebenfalls Nachforschungen über Christian Drosten unternommen. Kühbacher versuchte, Einsicht in die Dissertation Drostens oder eine Kopie der Doktorarbeit zu erlangen, was allerdings mit einigen Schwierigkeiten und Ungereimtheiten verbunden war, wie dieser berichtete. Wir haben hier ausführlich berichtet: https://www.watergate.tv/dissertation-drostens-war-17-jahre-nicht-auffindbar-ist-er-ueberhaupt-dr-med/.

Gleichzeitig sind Anwälte des Corona-Ausschusses dabei, eine Sammelklage gegen Christian Drosten vorzubereiten, welche diese entweder bei einem deutschen Gericht oder alternativ bei einem US-Gericht einreichen wollen, sollten deutsche Gerichte den Fall ablehnen. Laut Rechtsanwalt Reiner Fuellmich, dem federführenden Anwalt in der Untersuchung, soll die Sammelklage gegen die Hersteller und Verkäufer des „defekten PCR-Tests“ von Christian Drosten eingereicht werden.

Fuellmich und sein Team monieren, dass der in der Charité entwickelte PCR-Test nicht in der Lage sei, eine Infektion mit Sars-CoV2-Viren festzustellen. Fuellmich bezeichnet den Test als „Idiotentest“ und erklärte, dass die fehlende Eignung für Diagnosezwecke gerichtsfest beweisbar sei. Verantwortlich dafür seinen Christian Drosten und der Tierarzt Lothar Wieler, Direktor des Robert-Koch-Instituts. Fuellmich wirft Drosten und Wieler den Straftatbestand des Betrugs vor. Als Gutachter hat Fuellmich die Virologin und Immunologin Ulrike Kämmerer, die Medizinprofessorin Dolores Cahill und den emeritierten Immunologen Pierre Capel herangezogen.

Inzwischen hat sich beim Corona-Ausschuss der Verdacht erhärtet, dass die Promotionsschrift des Virologen Christian Drosten womöglich auf Wissenschaftsbetrug basieren könnte, denn die Frage nach der Dissertation werfe mehr Fragen als Antworten auf. Dr. Kühbacher ist der Ansicht, dass der Doktortitel Drosten zu Unrecht verliehen wurde, beziehungsweise ihm dieser hätte entzogen werden müssen. Die Dissertation war bis zum Sommer 2020 nicht auffindbar, so Kühbacher. Zudem weise die Promotion Ungereimtheiten auf.


In einer Sitzung des Corona-Ausschusses wurde dieser Umstand ausführlich beleuchtet und besprochen. Den entsprechenden Ausschnitt haben wir unten verlinkt – ebenfalls die Aufzeichnung der ganzen Sitzung. Reiner Fuellmich plant offenbar auch, Klage gegen Drosten wegen mutmaßlichen Wissenschaftsbetrugs einzureichen. Wir dürfen auf die weiteren Entwicklungen gespannt sein.

Wir erinnern auch an einen anderen Forscher zum selben Thema:

„Doz. Dr. Stefan Weber, hat für seinen Blog „plagiatsgutachten.com“ den „Publikationskrimi“ untersucht. Der Gutachter hat sich nun offenbar über Wochen mit dem Fall beschäftigt. Sein Statement: „Es gibt eine Doktorarbeit. Aber nicht aus dem Veröffentlichungsjahr!“ Dabei bezieht er sich (ebenfalls) auf die Signaturen der Universitätsbibliothek Frankfurt am Main: Die gebundenen Exemplare haben demnach die Signaturen D 126/1286 sowie D126/1342. Die jeweilige Nummer D126 deute auf das laufende Jahr, so ein Vergleich mit anderen Arbeiten. So wird eine Dissertation eines anderen Autors aus dem laufenden Jahr aufgeführt, die mit der Signatur 126/1459 versehen ist. Damit stellten sich erhebliche Fragen:

Natürlich kann es sein, dass die Dissertation von 2001 neu gedruckt und aufgenommen wurde. Dies jedoch wird wohl in der Regel nicht fast 20 Jahre später geschehen. Zudem stelle sich die Frage, ob die Exemplare aus diesem Jahr 2020 und von 2001 vollkommen identisch seien. Immerhin hält der Autor dieses Blogs fest, dass es im Jahr 2000 einen Zeitschriftaufsatz „Evaluation of a new PCR assay with competitive internal control sequence for blood donor screening“ geben würde, bei dem sich die Frage stellt, ob dies bereits der in der damals gültigen Promotionsordnung vorgeschriebenen „Veröffentlichung in einer Zeitschrift“ entspreche. Dagegen spricht, dass das Papier Teil der Dissertation wurde, worauf auch hingewiesen würde. Dies könne also nicht die Veröffentlichung der Dissertation selbst sein. Es bleibt spannend und wir verfolgen den Fall.

Ausschnitt:

 Ganze Sitzung:

Dieser Beitrag wurde unter Allgemein veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

4 Kommentare zu “Corona-Ausschuss: Verdacht gegen Drosten erhärtet sich

  1. Es ist vollkommen egal ob dieser Drosten eine Doktorarbeit hat. Viel wichtiger an Covid 19 ist doch, dass er in das gematrische Schema des Kunstwerks Covid19 passt.

    Die Buchstabensumme des Namens Drosten ist 95, was dem Produkt 5×19 entspricht. Mit der 5 verweist es auf den Mensch und mit der 19 eben auf Covid 19. Die Summe von 1 und 9 ergibt die10 und die entspricht einer Gesamtheit, oder auch der Buchstabensumme von Great Reset.

    Was jetzt abläuft ist also ein exakt durchdachtes Kunstwerk und lässt damit auch auf den Täterkreis schließen.

    Gefällt mir

    • Wenn es so egal wäre, warum tut man dann so als ob. Er wird verklagt – und das zu recht. Denn er spielt im Spiel eine/seine Rolle, nämlich die Massen zu verblöden. Leider lassen es die Leute auch zu und ziehen sich das alles rein. Aber wenn auffliegt, was er für ein Scharlatan ist, dann müssen sich diese Menschen, die ihm vertrauen, endlich mal selbst hinterfragen, falls das noch möglich ist. Über Hintergründe können sie sich dann mal in aller Ruhe informieren, wird wohl noch ein paar Jahre dauern.
      In einer anderen Lesart ist die 10 übrigens die Vollendung. Oder auch Göttlichkeit, Gesetz, Ordnung (Tetraktys)Pythagoras).

      Gefällt mir

      • Deshalb ist Covid 19 auch das neue Gesetz.

        Doch zurück zur Klage, denn die ist doch nur Bauernfängerei. Der Schaden ist mittlerweile so immens, da ein Covid-Toter derzeit ca.140Mill EUR kostete. Im Vergleich dazu, ist selbst bei einem höchst unwahrscheinlichen Erfolg, bei Drosten doch nichts zu holen. Hier sollten sich aber die Abgeordneten fragen, wieso sie 1933-2.0 so einfach geschehen ließen.

        Gefällt mir

        • Ich denke einfach, wenn die Wahrheit über diesen Lügenbaron in die Mainstream-Presse kommt, werden noch einige Leute mehr aufwachen. Dass es bei ihm nichts zu holen gibt, ist ja klar. Aber er ist dann einfach weg vom Fenster. Nun könnte man sagen, dann kommt die nächste Marionette, aber das Narrativ lässt sich dann auch nicht mehr halten.

          Gefällt mir

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s