Grand Malheur: Wie bei allen wesentlichen Terror-Operationen der jüngeren Geschichte, braucht es am Ende der Veranstaltung immer den ein oder anderen unversehrten Reisepass, um eine rasche und zielgerichtete Vergeltungsmaschinerie anlaufen lassen zu können. So mangelte es selbstverständlich auch zum 11/13 in Paris nicht an diesem obligaten Artefakt. Und, oh Wunder, diesmal haben wir einen syrischen Pass, was zielsicher zu erwarten war. Genau dieser Pass wird heute schon als Eintrittskarte für ein größeres Syrien-Massaker des NATO-Angriffs-Pakts gehandelt.
Nicht von ungefähr spricht auch der französische Präsident bereits Stunden nach der Terror-Attacke von Krieg: Hollande spricht von Krieg … [WEB.de], das Bild ist übrigens bereits aus 2014. In diese mörderische Kakofonie stimmt auch unser oberster Grüßaugust, der Gacuk’ler Joachim postwendend mit ein, wie man hier nachlesen kann. Konsortiales Kriegsgeschrei soll offenbar schneller zum gewünschten Ergebnis führen. Wir kennen diese Dialektik bereits von George DabbelYou, als er zu seinem 9/11 den „Krieg gegen den Terror” aus der Taufe hob. Hollande weiß sehr genau wovon er redet, schließlich ist er bei allen Kriegsplanungen dabei. Ferner spricht er von „reagieren”, über das vorherige „agieren”, welches zu der jetzt entstandenen Situation geführt haben mag, schweigt er sich vornehm aus. Letzteres ist die geheime Seite, die vor dem Volk verborgen werden muss.
Und mit der konkreten und raschen Information über Dinge die dem Grunde hochspekulativ sind, verhängt Hollande so eine Art Denkverbot über sein Land. Die Sorge, dass ja die richtigen Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, treibt ihn genau so um wie damals den Bush. Sicher können wir aufgrund der Faktenlage in Frankreich auch auf einen Untersuchungsausschuss verzichten und wenn, dann bitte erst ab 2020, wenn die Angehörigen sich wieder beruhigt haben und niemand mehr weiß was genau passierte. Dies funktionierte auch schon zu 9/11.
Von der Besinnungslosigkeit, fließend in den Kriegszustand
Genau diese martialische Rhetorik, wie sie auch Hollande an den Tag legt, wird benötigt, wenn man dass eigene Volk aufs große (Ab)Schlachten einschwören muss, sprich die Motivation im Volk zu heben, jedweden Rachefeldzug auch mitzureiten. So funktioniert richtig große Weltpolitik, die sich final sogar noch konkret gegen die Menschen richtet die sie tragen sollen. Sie wird ihnen als Erlösung vom Bösen und allen Übeln verhökert und sie raffen es nicht, dass es genau das Gegenteil davon wird. Dabei ist der ganze Zirkus nichts anderes als ein großes und teures Schauspiel, welches die Elite zur „finalen Bezwingung der Massen” aufführt. Schon klar, ist alles Verschwörungstheorie, weil nicht bewiesen. Bewiesen ist nur der syrische Reisepass, also die Eintrittskarte.
Dass ausgerechnet Putin sich jetzt zum 11/13 zu Worte meldet und Bedenken kundtut, bzw. unangenehme Fragen stellt, ist natürlich besonders übel. Wer wollte denn mit ihm schon reden, er gehört ja ins feindliche Lager. Ist er doch mehr oder minder sogar für den Terroranschlag in Paris verantwortlich, weil er die „guten Terroristen“ in Syrien derzeit vergrault, entwurzelt und heimatlos macht. Putin stellt die Frage nach den Drahtziehern … [DWN]. Die USA und Türkei hatten ihre liebe Not noch einen Teil ihrer guten Terroristen von dort zu evakuieren. Dann müsste noch geklärt werden, ob nicht einer dieser Evakuierten unter den Tätern in Paris ist, dann wäre Putins Schuld endgültig belegt. Immerhin beschreibt Obama in dem beigefügten Streifen die enormen Anstrengungen die man bei der Ausbildung der IS-Truppe unternahm (Invest). Auch sonst gibt es einige Hinweise mehr darauf, das der IS der USA Liebling in der Region ist, auch wenn man zu dieser inniglichen Liebe offiziell nicht steht, wie man hier in der Internetz-Zeitung auch nachlesen kann. Und weil es oftmals schwer ist diesen kranken Denkmustern zu folgen, muss man qua „einfacherer Wahrheiten“ ein verdeckt erlassenen Denkverbot auch in Frankreich kaschieren, so wie es jetzt gerade passiert.
Festlegung auf Kriegsspielort Syrien
Folgen wir der bewährten Logik. Hollande spricht noch in der Nacht der Attentate von Krieg. Am Folgetag wird, wie gewöhnlich, ein relativ unversehrter Reiseass aus Syrien aufgefunden, damit ist der Austragungsort festgelegt und der Feind erkannt. Hollande kündigt eine entschlossene und gerechte Bekämpfung des IS in Syrien an. In Bälde wird er die NATO ersuchen den Bündnisfall zu erklären und jetzt kann die halbe Welt, abseits aller UN-Konventionen, mittels dieses Konstruktes über Syrien herfallen, weil man zuvor mit aller Gewalt dafür gesorgt hat, das der IS dort offiziell gemeldet ist. Sicher könnte man den IS auch im Irak, in Libyen, im Jemen und vielleicht sogar schon in Europa bekämpfen, aber das wäre ja langweilig, wenn noch fettere Beute in Aussicht hat.
Zwei Dinge die die Geschichte etwas problematischer machen. Zum einen ist mehr als bekannt, dass der IS keine syrische Einrichtung ist, sondern eine geschaffene Söldnertruppe hinter der man Geld aus dem Golfbereich wittern darf und viel Know How des weltgrößten Terroristen, den wir hier mal vorsorglich nicht namentlich erwähnen (der Unaussprechliche, Voll der Mord). Darüber hinaus mögen ein paar Syrer dort involviert sein, aber der IS ist und bleibt eine multinationale Truppe. Man spricht von wenigstens 30 Teilnehmernationen. Warum also will man ums Verrecken gerade Syrien ausbomben?
Da kommen wir zum zweiten Problempunkt. Putin der Böse, der im Moment mit seinen Mannen offiziell und als einziger geladener IS-Bekämpfer in Syrien weilt. Er hat dort den IS schon so gut wie kaputtgemacht und damit auch ein großes „transatlantisches Invest“ in die Tonne getreten. Aber dass es in Syrien bald keinen IS mehr gibt, muss man natürlich den NATO-Bewohnern nicht auf die Nase binden (den Franzosen erst recht nicht). Wenn also die NATO hingeht und demnächst in Syrien Bomben schmeißt, dann wird sie, bei der bisherigen Ungenauigkeit, mit der sie den IS bekämpfte, dort vermutlich nur versehentlich die Truppen von Bashar al Assad treffen oder die Russen. Das ist offiziell dann zwar ganz bedauerlich, inoffiziell aber das eigentliche Ziel, wofür man den 11/13 jetzt zurechtbiegen muss.
Die sprunghafte Popularität des Pariser 11/13
Diesen Umstand sollte man nicht aus den Augen verlieren, denn er deutet darauf hin, dass dem Datum eine größere Bedeutung zukommen soll. Wenn in weniger als 48 Stunden 76 Sprachversionen unter„Terroranschläge vom 13. November 2015 in Paris“ …[Wikipedia] entstehen, dann muss da eine echte Katastrophe unterwegs sein. Es riecht förmlich nach einer konzertierten Aktion. Sollten einmal an einem Tag mehrere Hundert Palästinenser von Israel massakriert werden, dann wird man keinen einzigen Eintrag dazu finden, sicher nur, weil es „Normalität” ist. Die Wikipedia Bürokratie ist nahezu unüberwindlich, es sei denn man hat seine Vertreter an den richtigen Stellen dort positioniert. Nun, von Unterwanderung wollen wir mal noch nicht reden. Hier die Liste der bislang verfügbaren Sprachversionen zu dem Thema:
Ok, das ist natürlich kein Denkverbot, aber eine ziemlich „gelenkte Meinung“ ohne großartigen Meinungsbildungsprozess … das in eben 76 Sprachen in weniger als 48 Stunden. Früher nannte man das mal Propaganda. Ob kritischere Betrachtungen zu diesen Attentaten jemals Einzug auf den Wikipedia Seiten halten werden, darf bezweifelt werden, denn jetzt sind ja die Seiten bereits korrekt besetzt, und das ohne die sonst für Wikipedia übliche große Diskussion. Sicher kann man die auch weiterhin gut unterdrücken, dann hat sich die Wikipedia-Connection voll bezahlt gemacht.
Nahtlos ins Finale
Wenn man jetzt mal wieder alles aufaddiert, was da gerade läuft, dann auch noch erkennen muss, dass der IS wohl derzeit am allerwenigsten in Syrien anzutreffen sein wird, dann muss die Frage schon erlaubt sein warum Hollande und die NATO demnächst in Syrien Bomben schmeißen wollen. Nun, man könnte die natürlich auch von Frankreich ausgehend, über Deutschland auf der Route zum Mittelmeer, bis zur Türkei abwerfen. Dabei würde man derzeit garantiert mehr IS-Kämpfer zur Strecke bringen als ausgerechnet in Syrien. Aber das macht man natürlich unter Freunden nicht. Was aber sind jetzt die tatsächlichen Beweggründe?
Geht es wirklich nur um den Sturz von Assad? Sicher, das ist ein zur Zeit noch andauerndes Machtspielchen des Westens, welches sie bis zur Stunde noch vergeigt haben. Das kann man schlecht auf sich sitzen lassen, so langsam geht es halt ums Prinzip. Menschenleben spielen dabei keine Rolle mehr. Auch nicht wenn man den IS dafür ausbilden, finanzieren und vorschicken muss. Das wäre dann schon noch das geringere Übel. Eher möchte man den russischen Bären hier mal eins in die Flanke hauen, sodass wir endlich auch den großen Krieg hinbekommen, auf den die NATO seit Jahrzehnten zielstrebig hinarbeitet … den Krieg zur Unterwerfung Russlands. Und wenn wir nicht alle fein aufpassen, dann gelingt dem kleinen NATO-Dreckspatzen Hollande genau das, was schon dem Terror-Bush gelang mit seinen völkerrechtswidrigen Kriegen gelang. Also ungestraft die fettesten Kriege vom Zaun zu brechen, mit Millionen von Toten. Exakt das ist die Perspektive die uns gerade zaghaft eröffnet wird, dazu wird keine Lüge grob genug sein.
Unter den (Ver)Führern der Welt läuft aktuell scheinbar so eine Art Wettbewerb, wer da nun schöner, weiter und tödlicher eskalieren kann. Aktuell ist der kleine François Napoleon am Drücker und er wird abdrücken, sofern man ihn nicht bei Anvisieren in die Flinte greift. Ob man da als denkender EU-Bürger wohl das Gefühl bekommt ziemlich missbraucht und verladen zu werden?
Bildnachweis: Fakelnder Hollande … [Latuff] und der „Besondere Reise(s)pass“ … [Klaus Petereit]
Ach ja, wir denken einfach auf Englisch weiter …
20 questions regarding the Paris attacks of 13 November 2015
by Elias Davidsson, 15 November 2015
- The Bataclan attackers came by car they left outside. What became of that car?
- When did police and special forces arrive to the Bataclan? Why did it take more than two hours to assault the attackers at the Bataclan? What did the police do in these two hours? How many forces participated in the assault on the attackers? How long did it take to overcome the attackers? Did any independent person witness the police’s assault? Why did they insist that three attackers blew themselves up and one was shot dead, if the next day this figure has changed? What was the role of the woman seen with the attackers? Who is she?
- Who witnessed the circumstances in which the attackers of the Bataclan died?
- Why has the situation at the Bataclan been described as “hostage taking”?
- Why did the attackers fail to kill their “hostages”?
- Did the attackers speak French without accent, as claimed by witnesses?
- Who from the police negotiated with the attackers, as mentioned by witnesses, and about what was negotiated?
- Did anyone really blow himself up outside the Stadium? Are there any independent witnesses?
- Who issued bomb threats earlier in the day?
- Were some of the attackers 15-18 years old, as estimated by the Institut médico-légal?
- Who was shooting from the window of the Bataclan on the outside, as experienced by Le Monde journalist Daniel Psenny and witness Carole Massemba, and why?
- Who left a car related to the attack in Montreuil?
- Why were weapons left the car in Montreuil?
- Will the police release the CCTVs from the attacks, that it is currently examining?
- Did the alleged attackers shoot at the police in Bataclan in self-defense?
- From where did the attackers obtain weapons, explosives and cars?
- How could the police immediately identify the type of explosives used?
- What did the Procureur de Paris mean when he said that five terrorists had been ”neutralized”? Were they killed?
- What was the origin of the IS communiqués? From where were they sent? How is it possible to authenticate these communiqués? What is the telephone number and email address of the Islamic State’s government (It is assumed that a government ruling over a huge territory has a fixed location, uses telephones and has access to internet)?
- How was President Holland able to announce a state of emergency, the closure of borders and designate the attacks as an “act of war” without first consulting his government and before the attacks had ended?
Hollande verfügt Denkverbot für Frankreich
21. Century Wire 24 Sept. 2015: Die US bombardieren leere Gebäude in Syrien. Laut CNNs Korrespondentin, Arwa Damon: ISIL Terroristen, die sich in der Stadt aufhielten wurden möglicherweise Wochen vor den US-Luftangriffen am Dienstag informiert. “15 bis 20 Tage vor den Luftangriffen, wurde das (ISIL) Gebäude evakuiert und die Krieger haben sich dann mit der lokalen Bevölkerung gemischt”.
Gegen den Strom 